PRAKSA KANCELARIJE ZA RAZMATRANJE ŽALBI BiH

(Izvodi iz objavljenih rješenja)

Piše: Ilija Ignjatić, dipl. pravnik (Časopis “Javne nabavke”, br.8)

Izvode iz objavljenih rješenja i za praktičare javnih nabavki i čitatelje stručnog časopisa izdvojio je Ilija Ignjatić, diplomirani pravnik, certificirani trener Agencije za javne nabavke BiH i ToT projekta EK i zaposlenik HET Trebinje.

Napomena: Izvode iz objavljenih rješenja – „Praksa Kancelarije za razmatranje žalbi BiH“ objavljujemo bez korekcije lektora.

1. Potvrda o uspješnoj realizaciji ugovora za podizvođača

Članom 48. stav (2) Zakona o javnim nabavkama propisano je slijedeće:

“Ako ugovorni organ zahtijeva dokaz o uredno izvršenim ugovorima, taj dokaz podnosi se u formi spiska izvršenih ugovora uz potvrdu koju daje druga ugovorna strana o njihovoj realizaciji. U slučaju da se takva potvrda iz objektivnih razloga ne može dobiti od ugovorne strane koja nije ugovorni organ, vrijedi izjava privrednog subjekta o uredno izvršenim ugovorima, uz predočavanje dokaza o učinjenim pokušajima da se takve potvrde osiguraju”

Rješenje broj: JN2-01-07.1-1139-5/19 od 19.06.2019. godine, donijeto postupajući po Presudi Suda BiH broj: S1 3 U 026880 18 U od 09.05.2019.godine

Žalbeni navod:

„Žalitelj u žalbi osporava svoju eliminaciju ističući da je ugovorni organ pogrešno eliminisao žalitelja po osnovu tehničke i profesionalne sposobnosti. Žalitelj dalje citira odredbe člana 48. Zakona o javnim nabavkama te ističe da je na strani 20-23 ponude dostavio četiri potvrde kojim se potvrđuje da su te radovi obavili kao podizvođač i jedini mogući ugovorneni odnos su imali sa firmom _____ d.o.o. _____ i _____ d.o.o. _____.

Takođe napominje da ugovorni organ ukoliko je imao bilo kakve sumnje mogao je u skladu sa članom 48. stav (5) Zakona o javnim nabavkama tražiti pojašnjenje, što ugovorni organ nije učinio.“

Izvod iz obrazloženja:

„Postupajući po Presudi Suda broj: S1 3 U 026880 18 U od 09.05.2019.godine ovaj organ je pristupio ponovnom odlučivanju po predmetnoj žalbi. Naime pomenutom Presudom poništeno je Rješenje ovog organa i konstatovano …. “iz stanja spisa ove upravne stvari, proizilazi da je ugovorni organ _____ d.o.o. _____, proveo postupak javne nabavke radova na zamjeni kotla i prateće opreme u kotlovnici objekta _____, te je dana 27.07.2015. godine, donio Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj: UD-01-3.2-15029115.

Tužitelj je protiv navedene Odluke izjavio Zalbu, koju je tuženi rješenjem broj: UP2-0l-07.1-1059-7115 od 27.08.2015. godine odbio kao neosnovanu. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio tužbu za pokretanje upravnog spora, a Sud BiH je dana 20.01.2017. godine, donio presudu broj: Sl 3 U O19677 15 U kojom je tužbu uvažio, osporeno rješenje poništio i predmet vratio na ponovno rješavanje.

Odlučujući u ponovnom postupku tuženi je donio osporeno rješenje kojim je žalbu odbio kao neosnovanu. Tuženi je ovako odlučio, kako to proizlazi iz obrazloženja osporenog rješenja, jer je zaključio da dostavljene potvrde nisu prihvatljive, jer iste nije izdao naručilac radova.

Po ocjeni ovog vijeća, osporena odluka dovedena je u pitanje prigovorima iz tužbe. U postupcima javnih nabavki svaki ponuđač mora imati isti položaj i mogućnosti da pod jednakim uslovima učestvuje u postupku javne nabavke ali i da bude izabran kao najpovoljniji ponudač.

Odredbama dlana 53. do 55. Zakona o javnim nabavkama BiH (,.Službeni glasnik BiH’, broj: 39/14), propisano je da je ugovomi organ dužan tendersku dokumentaciju pripremati u skladu sa ovim Zakonom i u skladu s Uputstvom za pripremu modela tenderske dokumentacije i ponuda (,.Službeni glasnik BiH”, broj: 90/14), koje je i doneseno na osnovu ovog Zakona.

Prilikom pripreme tenderske dokumentacije i specifikacija, ugovomi organ je dužan poštivati principe jednakog tretmana i nediskriminacije ponuđača. Dakle, ugovomi organ je dužan da poduzme sve mjere, kako bi se omogućila pravedna i aktivna konkurencija među potencijalnim ponuđačima.

U skladu sa odredbom člana 51. stav l. Zakona o javnim nabavkama (,.Službeni glasnik BiH” broj: 39/14“), u postupku javne nabavke radova, ugovoni organ može zahtijevati jedan ili više dokaza o tehničkoj i profesionalnoj sposobnosti kandidata/ponuđača i to: a) spisak izvršenih ugovora u skladu s članom 48. stav (2) ovog Zakona, a koji su u vezi s predmetnom nabavkom, za period ne duži od pet godina ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja, ako je kandidat ponuđač registriran, odnosno počeo s radom prije manje od pet godina.

Ugovorni organ je tačkom 2.2. e tenderske dokumentacije, propisao da je u svrhu dokazivanja tehničke i profesionalne sposobnosti potrebno dostaviti: spisak izvršenih ugovora, uz potvrdu koju izdaje druga ugovorna strana o njihovoj realizaciji, u skladu sa članom 48. stav 2. Zakona o javnim nabavkama, u posljednje tri godine, koji se odnose na radove navedene u isporuci, ugradnji i puštanju u rad termoenergetske opreme, čija je vrijednost približna vrijednosti predmetnih radova.

Tuženi u osporenom rješenju tužiteljevu ponudu cijeni nekvalifikovanom, smatrajući da se potvrde izdate od strane _____ d.o.o. _____ i _____ d.o.o. _____ o uspješnoj realizaciji ugovora, ne mogu prihvatiti kao dokaz o izvršenom ugovoru, obzirom da _____ d.o.o. _____ i _____ d.o.o. _____ nisu krajnji primaoci (druga ugovorna strana), odnosno takve potvrde je mogao izdati samo krajnji korisnik, tj. naručilac radova.

Međutim, ovo vijeće cijeni da je tužitelj dostavljanjem potvrda od strane _____ d.o.o. _____ i _____ d.o.o. _____, koji je u konkretnom poslu bio primalac (druga ugovorna strana), u cjelosti ispoštovao zahtjeve iz tenderske dokumentacije, što tužiteljevu tužbu čini osnovanom.

Predmet i svrha konkretnog postupka nabavke je nabavka radova na zamjeni kotla i prateće opreme u kotlovnici objekta _____, te je bitno da ponuda ima tražene potvrde da je uredno izvršio sve ugovorne obaveze, kako je to propisano i u članu 49. Zakona o javnim nabavakama BiH (,.Službeni glasnik BiH”, broj: 39/14), kao i ostale uslove koje je ugovorni organ propisao, u skladu sa zakonskim i podzakonskim aktima.

Nadalje, u članu 7. Uputstva o pripremi tenderske dokumentacije i ponuda, također je propisano da ugovorni organ mora postavljati uslove koji su srazmjerni predmetu i svrsi nabavke. Sva dodatna traženja, napomene, koje nisu propisane kao obavezne u zakonu, a mogu se podvesti pod diskreciono pravo ugovornog organa da predvidi te posebne uslove, ugovorni organ je dužan detaljnije obrazložiti.

Nije sporno da u skladu s članom 56. citiranog Zakona, ponuđač može tražiti pojašnjenje tenderske dokumentacije najkasnije deset dana prije podnošenja zahtjeva za učešće ili ponuda, a ugovorni organ je dužan dostaviti odgovor svim kandidatima, koji su preuzeli tendersku dokumentaciju, ali ugovorni organ je u tenderskoj dokumentaciji naveo uslov koji je tužitelj u cijelosti ispunio…. “

Razmatrajući sve navedeno ovaj organ ističe da je tačkom 2.2.e. Tenderske dokumentacije propisano da u svrhu dokazivanja tehničke i profesionalne sposobnosti ponuđač je dužan dostaviti:

– Spisak izvršenih ugovora uz potvrdu koju daje druga ugovorena strana o njihovoj realizaciji, u skladu sa članom 48. stav (2) Zakona o javnim nabavkama u posljednje tri godine a koji se odnose na radove navedene u isporuci, ugradnji i puštanju u rad termoenergetske opreme čija je vrijednost približne vrijednosti predmetnih radova.

Uvidom u ponudu žalitelja ovaj organ je utvrdio da je isti dostavio potvrde od _____ d.o.o. _____ i _____ d.o.o. _____ u kojima se navodi da je _____ d.o.o. _____ kao kooperant uspješno izvodio radove mašinskih instalacija (grijanja i plinskih instalacija sa plinskim kombi bojlerom).

Uvidom u odluku o dodjeli ugovora ovaj organ je utvrdio da je ugovorni organ eliminisao žalitelja iz razloga što nije ispunio uslov definisan u tački 2.2.e) Tenderske dokumentacije, tj. isti nije dostavio potvrdu druge ugovorene strane o njihovoj realizaciji kao ni dokaz o učinjenim pokušajima da se takve potvrde osiguraju.

Uvažavajući nalog koji je dat u Presudi Suda ovaj organ cijeni da je ugovorni organ pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je ponudu žalitelja eliminisao. Naime, dostavljene potvrde prema ocjeni Suda su prihvatljive i istim je ponuđač dokazao ispunjenost uslova koji je zahtijevan gore navedenom tačkom tenderske dokumentacije, te shodno tome žalba žalitelja je osnovana.

2. Da li udruženje može biti kandidat/ponuđač u postupku javne nabavke

Članom 2. stav (1) tačka c) Zakona o javnim nabavkama propisano je slijedeće:

“Privredni subjekat je pravno ili fizičko lice, ili grupa takvih lica, koji na tržištu nude robe, usluge i/ili radove, a registrovani su za obavljanje predmetne djelatnosti, te mogu učestvovati u postupku javne nabavke, kao:

1) ponuđač koji je dostavio ponudu;

2) kandidat koji je dostavio zahtjev za učešće u ograničenom, pregovaračkom postupku ili takmičarskom dijalogu;

3) grupa kandidata/ponuđača (dva ili više kandidata/ponuđača) koji su dostavili zajednički zahtjev za učešće ili zajedničku ponudu;

4) dobavljač kojem je nakon postupka javne nabavke dodijeljen ugovor o javnoj nabavci.”

Integritet u javnim nabavkama

Рјешење број: ЈН2-01-07-1-1347-7/19 од 17.07.2019. године

Жалбени навод:

„У тачки 13. Тендерске документације за јавну набавку услуга: Деминирање-техничко

извиђање минираних површина на подручју Брчко дистрикта БиХ, Уговорни орган се позива на Мишљење Агенције за јавне набавке БиХ од 06.09.2018 године на основу кога се закључује да Удружења не могу учествовати у поступцима јавне набавке као понуђачи.

Агенција за јавне набавке БиХ је своје мишљење изнијела на основу мишљења Министарства правде БиХ, број 09-02-4-4873/17 од 01.06.2017 и Мишљења министарства управе и локалне самоуправе РС, број 10.03-04-19/17 од 12.07.2017

Напомињемо да је наша организација судски регистрована за организовано остваривање

активности и дјелатности за заштиту грађана и животне средине уклањањем минско експлозивних средстава заосталих из рата и да нам је то по статуту основна дјелатност.Из садржине позива недвосмислено се утврђује да је организациони облик понуђача елиминаторног карактера, гдје се јасно наводи у тачки 1.3 позива да ће понуда кандидата који их не испуњава бити одбачена.

Уговорни орган дужан је извршити измјену ТД на начин што ће брисати спорну одредбу и исти припремити на стварно конкурентној основи.“

Извод из образложења:

“Према члану 2 став (1) тачка а) ЗЈН (Сл.гласник бр.39/14) уговор о јавној набавци са финансијским интересом који се закључује у писаном облику између једног или више добављача и једног или више уговорних органа и има за циљ набавку роба, услуга или извођења радова у оквиру значења Закона.

Члан 2 став (1) тачка (3) подтачка ц) Закона о јавним набавкама дефинише привредни субјект како слиједи:

“привредни субјект је правно или физичко лице или група таквих лица која на тржишту нуди робе, услуге и/или радове, а регистрована је за обављаље предметне дјелатности, те може бити учесник у поступку јавне набавке као:

1) понуђач који је доставио понуду

2) кандидат који је доставио захтјев за учествовање у ограниченом, преговарачком поступку или такмичарском дијалогу

3) група кандидата/понуђача (два или више кандидата/понуђача) који су доставили заједнички захтјев за учествовање или заједничку понуду

4) добављач којему је након поступка јавне набавке додјељен уговор о јавној набавци

Што се тиче регистрације за обављање предметне дјелатности привредног субјекта, регистрација је поступак код надлежног органа којим се добива одобрење за обављање одређене/их дјелатности на одређеној територији на начин и под условима прописаним законом.

У БиХ Законом о регистрацији пословних субјеката у ФБиХ “Сл. Новине ФБиХ” број: 67/13,15/16) те Законом о регистрацији пословних субјеката у Брчко Дистрикту (“Сл.гласник БД БиХ број: 15/05) регистрацијом се сматра упис субјеката у судски регистар, који воде надлежни судови, а којима се привредни субјекти региструју да могу обављати одређену професионалну дјелатност.

Физичка лица, у складу са Законом о обрту и сродним дјелатностима ФБиХ (“Сл.новине ФБиХ број:З5/09, 42/11) Законом о угоститељској дјелатности (“Сл.новине ФБиХ број:З2/09), Законом о унутрашњој трговини (Сл.новине ФБиХ број:40/10), Законом о занатско-предузетничкој дјелатности РС (Сл.гласник РС” број: 117/11, 121/12, 67/13, 44/16) омогућује се физичким лицима да обављају самосталну дјелатност, региструју се код надлежног органа општине.

По мишљењу овог органа – Закон о јавним набавкама је јасан и прецизан када – у члану 2. – који дефинише поједине појмове, па под точком ц) утврђује да је “привредни субјекат правна или физичка особа, или група таквих особа, који на тржишту нуде робе, услуге и/или радове, а регистровани су за обављаље предметне дјелаmости, те могу учествовати у поступку јавне набаве, као: 1) понуђач који је доставио понуду.

Оно што је у складу дефиницији појма “привредни субјекат” (из члана 2. ст. 1. тач. ц) ЗЈН) нема жалилац, као удружење грађана – јесте регистрација која му даје својство “привредног субјекта”, односно регистрација за предмету привредну дјелатност, због чега не може бити учесник у поступку јавне набавке.

Наиме, у складу са чланом 2. став (1) Закона о привредним друштвима (“Сл. Гласник РС”, број: 127/08., 58/09., 100/11. и 67/13.) “Привредно друштво је правна особа коју оснивају правне и/или физичке особе ради обављаља дјелатности у циљу стицања добити, и које друштво се, у складу са чланом 1. Закона о регистрацији пословних субјеката Републике Српске (“Сл. гласник РС”, број: 67/13. и 15/16.) уписује у судски Регистар пословних субјеката.

Удружење грађана /дакле, када није регистровано као привредни субјекат, је непрофитна организација и као таква ужива одређене повластице – а то директно, у случају да се исти изабере као најповољнији понуђач у поступку јавне набавке – доводи до дискриминације понуђача, односно кршења принципа једнаког третмана, тј. кршења основних принципа по којима се проводе поступци јавних набавки, а утврђених у члану З. став (1) Закона о јавним набавкама.

У односу на све горе наведено, удружења по свом карактеру не могу учествовати у поступцима јавне набавке као понуђачи.

Имајући у виду предње наведено, жалба је неоснована, те је на основу члана 228. Закона о управном поступку, одлучено као у диспозитиву овог рјешења”

3. Dokumenti za član 45. stav (2) tačka a) Zakona o javnim nabavkama

Članom 45. stav (2) tačka a) Zakona o javnim nabavkama propisano je slijedeće:

“Kandidat/ponuđač kojem bude dodijeljen ugovor obavezan je dostaviti sljedeće dokumente kojima će potvrditi da se slučajevi navedeni u stavu (1) ovog člana ne odnose na njega:

a) uvjerenje nadležnog suda kojim dokazuje da u krivičnom postupku nije izrečena pravosnažna presuda kojom je osuđen za krivično djelo učešća u kriminalnoj organizaciji, za korupciju, prevaru ili pranje novca”

Rješenje broj: JN2-01-07-1-1610-7/19 od 17.07.2019. godine

Žalbeni navod:

“Ugovorni organ je nezakonito ocijenio ponudu najpovoljnijeg ponuđača Konzorcij/grupa ponuđača _____ d.o.o. _____, _____ d.o.o. _____, _____ d.o.o. _____, iako ju je trebao ocijeniti kao neprihvatljivu i na osnovu člana 68. stav l. i 4. Zakona o javnim nabavkama odbaciti, a iz sledećih razloga:

l. U svrhu dokazivanja lične sposobnosti prema Članu 45. ZJN BIH, svi članovi grupe ponuđača /konzorcija su trebali dostaviti potvrdu da krivičnom postupku nisu osuđeni pravosnažnm presudom za krivična djela organizovanog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca, u skladu sa važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj su registrovani.

Član grupe _____ d.o.o. _____ dostavio je Potvrdu Osnovnog Suda u _____ da se protiv iste ne vodi krivični postupak, te da ista nije pravosnažno osuđivana za krivična djela organizovanog kriminala, korupcije, prevare ili pranja novca, pred predmetnim Sudom u _____, što ne uključuje nadležnost nad teritorijom BIH za što je neophodna potvrda Suda Bosne i Hercegovine koji je za isti nadležan.”

Izvod iz obrazloženja:

“Polazeći od prvog žalbenog navoda žalitelja, u pogledu dokazivanja lične sposobnosti prema članu 45. Zakona o javnim nabavkama BiH, ovaj organ je konstatuje uvidom u predmetnu tendersku dokumentaciju da ista sadrži Aneks 5- Izjava o ispunjenosti uslova iz člana 45. stav (l) tačka od a) do d) ZJN BiH.

Uvidom u dostavljenu dokumentaciju izabranog ponuđača, a u vezi člana 45. stav

ZJN BiH, ovaj organ je utvrdio da je član grupe ponuđača _____ d.o.o. _____ dostavio Potvrdu broj: 084-0-Su-Dp-18-001 360 od 27.12.2018. godine od Osnovnog suda u _____ kojom se potvrđuje da se protiv firme _____ d.o.o. _____, ne vodi krivični postupak, te da ista nije pravosnažno osuđivana za krivična djela organizovanog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca, pred sudom, u posljednjih pet godina od dana izdavanja potvrde.

U vezi sa navedenim ovaj organ ističe da je predmetnom tenderskom dokumentacijom definisano da ponudač mora dokazati svoju ličnu sposobnost da u krivičnom postupku nije osuđen pravosnažnom presudom za krivična dijela organizovanog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca u skladu sa važećim propisima u BiH, a kao dokaz ponuđač je dužan dostaviti izvod iz kaznene evidencije nadležnog suda da u krivičnom postupku nije osuđen pravosnažnom presudom za krivična dijela organizovanog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca u skladu sa važećim propisima u BiH.

Razmatrajuci žalbeni navod ovaj organ je utvrdio da je osporeni ponudač odnosno član grupe dostavio Potvrdu broj: 084-0-Su-Dp-18-001 360 od 27.12.2018. godine od Osnovnog suda u _____ kao dokaz u smislu odredbe člana 45. stav (l) tačka a) Zakona. Imajuci u vidu da žalitelj spori da osporeni ponudač nije dostavio Uvjerenje Suda BiH s tim u vezi ovaj organ ističe da je u cilju otklanjanja svih nejasnoća u pogledu ponuda iz člana 45. stav (l) tačka a) Zakona, Agencija za javne nabavke obratila se Sudu BiH te je Sud Bosne i Hercegovine u aktu od 21.05.2019. godine po navedenom pitanju zauzeo stav:

” U cilju urednosti ponude, a prema članu 45. stav 1., tačka a), u vezi sa stavom 2. tačka a) Zakona o javnim nabavkama (,,Službeni glasnik BiH”, broj 39/14), neophodno je da svaki kandidat/ponuđač kumulativno dostavi potvrdu Suda BiH i potvrdu suda prema sjedištu pravnog lica, odnosno kandidata/ponuđača, iz razloga što nije definisan Jedinstveni registar na nivou Bosne i Hercegovine, u koji bi se upisivale pravomoćne presude za osuđene za krivična djela učešća u kriminalnoj organizaciji, za korupciju, prevaru ili pranje novca.

Ovo stoga što u BiH postoje 4 (četiri) krivična zakonodavstva koja uređuju naprijed pomenute krivične oblasti, kako je to propisano Zakonima o sudovima u BiH. “

Obzirom na gore citirani jasan i decidan stav Suda Bosne i Hercegovine po pitanju izdavanja uvjerenja o krivičnom postupku, ovaj organ konstatuje da je izneseni navod osnovan, jer je jasno naznačeno da svaki kandidat/ponudač mora kumulativno dostaviti ponudu Suda BiH i potvrdu Suda prema sjedištu pravnog lica, odnosno kandidata/ponuđača, a to u konkretnom postupku nije bio slučaj.”